苏州一男子在涉嫌盗窃过程中被业主发现，男涉在躲避小区保安追赶的盗窃过程跳入河中，不幸溺水死亡。被小驳

其家属状告小区物业公司，区保要求赔偿158万余元，安追经昆山和苏州市两级法院审理，赶跳最终认定小区保安的河溺追赶行为与男子死亡之间无法律上因果关系，驳回死者家属全部诉讼请求。属诉日前，赔万昆山法院微信公众号披露了该案详情。元被

2020年9月14日下午，盗窃苏州昆山市某小区业主陈某听到有人试图打开自家大门，被小驳将钥匙从门内插进锁眼防止被开锁后就电话通知了物业。区保两名小区保安刚出门卫室就看到了和业主所说穿白衣、安追手拿包相似的男子秦某。保安便开始追赶，秦某在逃跑途中跳进了小区的河道中。物业人员丁某强发现秦某双手胡乱拍打着水面并逐渐下沉，当即跳入河中救人。河道不远处打捞水草的船夫也参与救人。不久，在110和120到场后，秦某从水里被救出，但已无生命体征。

澎湃新闻10日从昆山法院获悉，警方在溺亡者秦某身上发现了十几只塑料包装袋，装有珍珠耳钉、戒指、项链等物品及部分现金。当晚，该小区另一业主报警，称家中丢失1万元现金、2500元购物卡。事发后，多名现场目击的业主证实，没有看到物业工作人员暴力殴打被追赶者。

此后，秦某的家属将该小区物业公司诉至昆山法院，要求赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计158万元。秦某家属认为，无证据显示秦某有盗窃或其他违法行为，物业工作人员追赶并“见死不救”，造成了秦某死亡的严重后果，理应对此担责。

被告物业公司表示，秦某盗窃后被发现，在无人对其人身安全构成威胁情况下主动跳入河中，风险应当自担。保安的追赶行为系履行小区管理职责，发现对方跳入河中也立即进行施救。物业公司不应承担任何责任。

昆山法院审理认为，秦某的体貌特征与陈某所述的试图打开其家门的男子相似，秦某被保安发现后立即逃跑并未说话澄清。物业保安对秦某进行追赶，属正常履职行为。追逐过程中，无证据证明保安持械且实施暴力。秦某主动跳入河内，并未存在工作人员暴力逼迫使其不得不跳入河内的情形，且物业人员丁某强跳入河内予以了施救。

此前秦某因入户盗窃，2017年3月被上海某区人民法院判处有期徒刑三年二个月及并处罚金。结合公安机关在事发现场提取的部分物品，小区内业主失窃报案以及秦某盗窃前科等事实，法院认为秦某有存在重大盗窃财物的嫌疑。去年5月，昆山法院一审认定物业人员在追赶秦某过程中并无过错行为，其追赶行为与秦某的死亡之间无法律上因果关系，驳回秦某家属的全部诉讼请求。近期，苏州中院二审维持原判。